Marele argument creationist

De pe blogul lui TLP:
http://www.tlp.ro/2009/06/zona-69-super-secreta-creationismului.html

Intrebari pentru creationisti (III)

Din comentariile anterioare am inteles ca fosilele (toate) sunt niste falsuri create de evolutionisti ca sa poate sa-si argumenteze teoria, in lipsa unor dovezi reale.

1. Atunci de ce legendele antice si medievale vorbesc despre pietrificari ale nu stiu caror sfinti sau alte asemenea? Acolo unde bietul om s-a intalnit cu fosile. Si acelea au fost falsuri?

2. De ce omul crestin medieval, mai aproape de Dumnezeu si de credinta, nu a fost capabil sa gaseasca raspunsul creationistilor actuali: "Sunt urmele vietuitoarelor de la Potop".

3. De ce scheletele vietuitoarelor Ante-Diluviu arata existenta altor specii fata de cele actuale. "Doar se inmultesc dupa soilul lor". Iar Noe a salvat toate speciile, nu?

Intrebari pentru creationisti (II)

1. Cum si de ce a creat Dumnezeu petrolul si carbunii? (cum explica existenta acestor resurse teoria pamantului tanar?)

2. De ce au disparut aprox 99% din speciile care au trait pe Terra? Potopul lui Noe nu poate explica aceasta disparitie atata timp cat Noe a luat pe corabie cel putin o pereche din fiecare specie terestra sau aeriana.

3. De ce nu au disparut pestii in timpul potopului. La nivelul actual al marii nu ar fi rezistat presiunii, iar la nivelul muntilor ar fi murit din cauza habitatului nepotrivit (in principal lipsa hranei).

4. De ce exista fosile de tip "mozaic"? Adica un amestec de caractere al mai multor specii inrudite sau chiar al unor taxoni de ordin mai inalt, cum ar fi clasele. Ex. Archeopterix (specie care imbina caractere ale clasei pasari cu caractere ale clasei reptile; asta in ipoteza ca evolutia ar fi falsa).

Jiji si Vadim

Razboinicul luminii si tribunul plin de "curaj" si avant pioneresc, tocmai ei s-au gasit sa ne reprezinte, nici ei nu stiu unde. "Crestini adevarati", "patrioti", "iubitori de tara".

Noroc ca mai sunt si oameni din astia. Vezi aici

Azi - sarbatoare nationala

Faptul ca doua sarbatori religioase au devenit, incepand de anul acesta, sarbatori nationale, e o noua dovada a teocratiei in care ne afundam tot mai adanc?

Sau..
Il citez pe Creanga din memorie: "Tot anul sa fie sarbatoare, numai o zi sa fie de lucru, dar si in aceea sa avem hram ori nunta". Pe urma sa ne miram de ce aia de prin occidente o duc muuult mai bine decat noi.
Ca aia e fraieri si munceste.

Nasterea - dovada evolutiei

Nu exista o dovada mai directa si mai sub ochii nostri pusa decat este Reproducerea. Faptul ca din unul(sau doi) parinti iese o progenitura usor diferita este cea mai vie dovada a evolutiei speciilor una din alta - in acelasi mod in care indivizii ies unii din altii.
Tot acest fenomen ne da si raspuns la prost inteleasa problema a "verigii lipsa". Dincolo de ce vor unii sa creada, evolutia nu este un fapt continuu (eu nu cred ca termenul de continuitate are sens in alta parte decat in matematica), ci unul discret. La fel cum materia nu se prezinta sub forma unui continuu, nici pe axa evolutiva nu vom avea un sir infinit si continuu de indivizi. Chiar vii daca ar fi. Care sa astepte gata fosilizati sa fie descoperiti. Intre fiecare doua generatii exista mici diferente, mici salturi.

Biblia - Cuvantul lui Dumnezeu sau al oamenilor

Orice carte este opera unui sau al mai multor oameni. In mod firesc, si Biblia ar trebui sa se cadreze aceleiasi reguli.
Totusi, cei care o cred mai mult decat ca pe un poem, un basm, o scriere veche plina de greseli inerente momentului scrierii sale, sustin cu tarie ca Biblia, desi scrisa fizic de catre oameni, este inspirata de Duhul sfant. Altfel zis, este "Cuvantul lui Dumnezeu".
Ce semnifica acest "inspirata"? Greu de zis, pentru ca el lasa loc prea multor interpretari de care s-a uzitat excesiv, zic eu.
Este sufucienta autoreferentierea (o carte care spune despre sine ceva) ca sa o credem?Autobiografiile sunt in mod expres suspuse unei critici mai intense si se cere verificarea lor prin intermediul mai multor surse. In cazul Bibliei nu exista o alta carte nederivata din Biblie si scrisa nepartinitor (de catre ne-crestini si ne-mozaisti) care sa sustina, din exterior, ca Biblia ar fi un fel de dicteu automat divin.
Pentru atei si necrestini, Biblia nu are nimic aparte care sa o transforme intr-o carte exceptionala. Este un simplu amestec de real si fabulos (istorii, credinte, obiceiuri, precepte morale), anacronica, depasita, imorala chiar, similara altor scrieri ale vremii, in unele puncte inferioara acestora.

Pe ce alte argumente se bazeaza credinciosii cand sustin ca Biblia este Opera Divina?
De obicei, pe asa-zisele "profetii implinite". In ce masura insa aceste profetii chiar au fost reale si chiar s-au petrecut?

Intrebari pentru creationisti

In cazul in care speciile au fost create, iar Creatorul lor este un inginer perfect, de ce:

1. mamiferele acvatice (foca, balena, delfinul, etc) au plamani? Atat timp cat orice inginer care dispunea deja de branhii, mult mai adaptate pentru viata acvatica, le-ar fi folosit pe acestea?

2. strutul are aripi? Nici un inginer nu foloseste briz-briz-uri fara noima.

3. cartita are ochi, atat timp cat nu vede aproape deloc cu ei si nici nu are nevoie sa vada?

4. de ce retina ochiului uman e intoarsa? (exemplu subliniat de aaroman) Nici cel mai stupid inginer nu ar fi procedat astfel.

5. de ce omul are restul de apendice vermiform, atat timp cat acesta foloseste rozatoarelor (iepuri, etc) pentru a digera celuloza? Rolul sau in imunitate si protectia bacteriilor saprofite este minor. Mai degraba s-a confundat cauza cu efectul.

Materie=Energie - ce implicatii are?

Egalitatea dintre cele doua (sau inegalitatea lor) ce implicatii au asupra discursului religios sau ateist?

Teleologia si proasta intelegere a lucrurilor

Incontestabil cele mai multe actiuni ale omului au un scop bine intemeiat. Deasemenea artefactele create de el sunt create cu un scop. Nu sunt rodul nici purei intamplari, nici al radierii in spatiul tuturor starilor posibile.

Ramane de vazut daca e intemeiata ridicarea la scara cosmica a intelesurilor si a lucrurilor care se petrec la scara umana si istorica.

Sunt trei variante:

1. Exista lucruri a caror existenta nu are nici un scop si lucruri create de catre fiinte inteligente cu un scop anume (ex. artefactele umane).

2. Toate lucrurile din Univers au un scop.

3. Toate lucrurile din Univers sunt/exista lipsite de scop.

Varianta 1 este cea observabila
Varianta 2 trebuie demonstrata de catre sustinatorii ei.
Varianta 3 este falsa ata timp cat artefactele umane exista.

Parerea mea este ca varianta 1 este cea corecta.

Astept demonstratiile.